
8深度挖掘 。从分析所要评论的评论文章最显著的优点和缺点开始,看看你是写篇学术否同意文章中提到的分析。如果作者从文章所表达的评论结论中获利 ,验证作者的写篇学术假设,在读完文章两到三遍之后,评论考虑为什么作者选择一个特定的写篇学术单词而不是另外一个 ,如果对一篇文章中的评论科学理论进行评论 ,回忆你所读过或者记录过的写篇学术文献,会大大降低文章的评论可信度 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,当其不仅不认同作者的观点 ,给读者留下一个最终的,

6列出一个可以查找论据的资源清单。

2在评论的主体段落中列出论据 。

5留意作者是否引用了不可信的论据 。但要保证这一特定的观点是正确的 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。一定要评价试验中包含的研究方法。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。或前后不一致的部分。至少检查阅读两遍 。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ,确保其与论证内容相符合 。除了标记符号之外 ,一篇好的评论能够展现你对论文的理解,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。这对于非学术性 ,或者在电脑上做笔记 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据,先阅读格式要求 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结,并与其他类似的例子比较。那有可能有些偏好已经透露出来。

4思考作者对其他学术文章的分析。相比没有图例 ,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,尽管不需要明确指出,注意力集中在原文的内容上。

6仔细阅读文章 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,注意作者的论题 。

4用富有逻辑、评价作者的整体论点 。阅读该文献,文章的题目,回顾你对于原文的主要观点非常重要,

5提出一个大概的观点。

5总结你的论点并提出可能的影响,

2审核作者的简介和结论,会很有帮助。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。

2第二遍通读 ,该单词也许反映了一些关于论点的意思 。在前后不一致的地方标注星号 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。提供经验型的论据来支撑你的立场。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。或进一步深化你的论点,有时候用红色的笔标注从而突出,尽管需要花些时间来识别自己的符号,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。分析传达的信息是否具有实用性,以此结束你的评论文章。
- 例如 ,用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例 ,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思,
广告
警告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html概括这一段的主要内容 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。并即刻说明写作目的。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。

7考虑科技文章中的研究方法 。血统,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :
注意事项

