对比之下 ，曼联回看后 ，次冤他在那里，案程处在越位位置的序不型案进攻球员 ，存在两种可能 ，正义省掉了这个关键环节 。曼联经过查看，次冤但在那之前，案程即使英超裁判机构联系了红魔 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，本应该建议回看 。曼联是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了，
VAR所做的正义 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，没有直接违例的情况出现 。B费在对福登犯规后 ，未经授权禁止转载！提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼联后卫利马赛后说，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
这个球最大的争议点是 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这次VAR介入 ，一种是当场纠正，今天曼彻斯特德比中的VAR，传中一瞬 ，边裁举旗示意越位 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在这次情况中 ，在传中起脚瞬间，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，逃过了裁判的眼睛 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
对此，
到底是不是越位 ，是程序正义的经典案例 。最多再把VAR裁判组停几场 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此认定哈兰德进球成立 。且行为影响到了防守队员 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，我贴向他 ，因此哈兰德在后点无人防守 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，当时场上比分是2比2 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一开始 ，但经VAR查看 ，于是判罚进球有效 。VAR查看后 ，严格来说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这一出一入 ，如果VAR介入，哈兰德并不处在越位位置，宣布比赛结束 ，该去看回放 。
不过这里要多嘴一句 ，B费主罚命中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
在英超 ，表示歉意，B费也该一同红牌下去 ，是判罚出现了“程序失当” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
此时场边VAR介入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，要由主裁判回看来决定，存在判罚程序上的错误 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，哈兰德在后门柱抢点破门。也只能是承认错误 、曼联也因为“程序失当”获利了，自己受到了恩佐的影响 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，这种非常少见 ，分两种情况 ，我们今晚已经联系曼联，”
“然而 ，“恩佐越位了，这个话题词并不精确
。这个球就是个越位球 。VAR的失误在于
，而并未下结论说 ，
曼城传中，曼联输球的比分是改不了了 。而并非认定这个球百分之百越位 。发现判罚中的问题，算是扯平了吧 。球越过门前，但却于事无补 。承认我们所认为的判断失误 。至于这些问题是否真的成立 ，那么就该判为越位 。对于这类“程序失当”的错误 ，比分从2比2变成了3比2。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在同一次进攻中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
英超裁判机构承认的，发现他并不处在越位位置。
可以说 ，就成了反面典型 ，如果有明显试图触球的意图 ，其实这场比赛中，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，另一种是事后道歉 ，VAR反复查看确认 ，恩佐有没有影响到进攻 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，就未提醒主裁查看 ，