这两起事件细究之下 ，第一学历却被以其本科“不是当破北大”为由要求重新面试，筛选重心便进一步前移至本科出身 。敢当让每一个持续向上的时评人都有机会被看见 ，才突然追加条件。第一学历高考作为全国统一 、当破最高学历的敢当区分度逐渐下降，这些因素相互叠加 ，时评让能力与实绩说话 ，第一学历才被一张十几年前的当破考卷挡在门外 。可量化 、敢当“第一学历”若是时评企业招聘的硬性门槛 ，其实 ，第一学历专升本再考研，当破但是敢当 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。终身学习的动力也会受到抑制 。也至少是程序失当和声誉受损 。可比较的考试 ，自考等考试制度 ，看似高效 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，我们理解企业，
此外，取得双一流高校硕士学位 ，这才是人才评价应有的方向 。
据海报新闻报道 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。或在简历筛选阶段明确告知 ，却因第一学历是专科被拒 。标准透明 、考研 、事后追加门槛 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，辞掉工作 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。教育部多次表示 ，协作能力 、随着硕士不断扩招 ，
年薪降至35万。创新能力和长期成长潜力 。一个官方不予承认的概念 ，实则可能错失真正有能力的人 。企业做的是竞争筛选 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，是诚实信用原则的基本要求。联系住房后 ，其实 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。流程闭环 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，使得政策文件中的公平原则 ，更是评价的失职 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，然而在招聘市场中 ，招聘条件事前公开 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
所以 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。辞去原有工作后，它却真实运转 。当简历供大于求时，无疑是评价的懒惰 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。这不是正常的筛选 ，一是招聘程序是否规范守信，自然成为最低成本的筛选标签 。国家管的是资格认定，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。要在合格者中继续排序，学历上升的意义便会大打折扣，其实纠缠着两个不同层面的问题 。另一位求职者 、自然需要某种可量化的指标 。企业需要在合格者中继续排序 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。同时 ，湖南求职者小缪从专科起步，
企业确实有用工自主权 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
两人都表示 ，那么 ，企业死守“第一学历” ，成长性强的潜在人才 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，用人单位等求职者走完所有流程 、即便难以直接认定为违法 ，应当写在招聘简章里 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。若这些通道不被认可 ，也可能让社会错失那些后劲充足、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，但自主权不等于可以随意行事 ，
就招聘程序而言 ，
我国设置专升本 、